J+90 oh britain rule britain part 2
The rolling stones, the kinks, the animals, pink floyd, joe cocker, the yardbirds, the who, eric clapton, jeff beck, led zeppelin, black sabbath, judas priest, the sex pistols, the clash, deep purple, david bowie, killing joke, dire straits, genesis, jethro tull, iron maiden, t rex, def leppard, motorhead , Queen, death in june (pour faire plaisir à un pote), the cure, venom, joy division, syster of mercy, the police, depeche mode, marillion, u2, slash, cradle of filth, godflesh, scorn, paradise lost, napalm death, eurythmics, franz ferdinand, blur, placebo, radiohead, the white stripes, muse, the chemical brothers, the darkness, pj harvey, paul pots, plus tout ceux que j’ai oublié…
Alors qu’on arrête de me casser les couilles avec cette histoire de prédominance de la culture américaine ou cette légende celon laquelle paris serait la capitale mondiale des arts et des lettres.
août 9, 2008 à 7:47
On parle de la prédominance de l’inculture amaricaine.
août 9, 2008 à 7:52
“cette légende celon laquelle paris serait la capitale mondiale des arts et des lettres.”
Ce qui est faux pour la musique contemporaine est vrai pour le reste. De reduire les “arts et les lettres” à cette énumération musicale est un raccourci biaisé. Ça m’en prend plus que ça!
Au fait MFL, me semble que c’était Paris la plus belle ville au monde et non pas Montréal!
août 9, 2008 à 11:00
Simplement pour avoir ton opinion là-dessus:
http://mjcq.wordpress.com/2008/08/07/ce-que-les-medias-nont-pas-dit-a-propos-de-soljenitsyne/
août 10, 2008 à 3:05
Revenons sur paris : tout le monde sait que vangogh, beethoven, picasso, warhol, ou shakespear sont parisien! Il n’y a pas de grands compositeurs parisien, pas de grand écrivain (non politique) parisien, pas de grand peintre parisien, et encore moins de grand architecte (sauf si on aime le genre caserne) ; enfin pour ceux qui me parlerais des droits de l’homme, ce texte n’est qu’un plagia de l’abeas corpus qui comme son nom ne l’indique pas, est britannique. La france a été réputée pour ses conquête militaire après lesquelles elle imposait se culture au conquis (tiens ça me rappelle un autre pays ça) de ce fait cette culture a put sembler universelle pour certains, même s’il n’en est absolument rien , que reste t il de la culture française aujourd’hui?
août 10, 2008 à 3:22
Quand à Alexandreï il s’est battu contre les deux formes les plus répandue de violence étatique : le stallinisme et le libéralisme, pas par passion par l’humanité, mais par patriotisme, il a toujours placé la nation russe au dessus du peuple russe ( de ces propres dires) ce qui donne une autre perspective à son oeuvre. A part ça, comme tout etre humain il a le droit à l’erreur (la france était bien peuplée de jeune stalliniste et maoiste en 1968 )
août 10, 2008 à 6:43
Concernant la culture française, je trouve ta réponse plus intéressante que ton billet. Je ne suis pas entièrement d’accord mais c’est un peu moins anecdotique comme argumentaire.
J’ai hâte de savoir ce que MFL en pense…
“enfin pour ceux qui me parlerais des droits de l’homme, ce texte n’est qu’un plagia de l’abeas corpus qui comme son nom ne l’indique pas, est britannique. La france a été réputée pour ses conquête militaire après lesquelles elle imposait se culture au conquis”
Tout à fait d’accord! Ne jamais oublier l’impérialisme français.
août 10, 2008 à 7:21
Bon point concernant Soljénitsyne. Merci!
“A part ça, comme tout etre humain il a le droit à l’erreur (la france était bien peuplée de jeune stalliniste et maoiste en 1968 )”
Il y a eu le même problème au Québec.
août 10, 2008 à 9:17
C’est que la france est encore plus anti britannique que le québec, une grande majorité des français préfèrent les américains aux anglais. Enfin, il est difficile d’oublier l’impérialisme français quand on est belge.
août 10, 2008 à 10:34
Le Québec est très peu anti-britannique. Une terre fertile pour la musique britannique en passant.
“Enfin, il est difficile d’oublier l’impérialisme français quand on est belge.”
En effet!
Mais l’impérialisme belge a déjà existé…
août 11, 2008 à 6:25
Il n’y a pas eut d’impérialisme belge, nus avions 2 colonies : le mexique qui a été belge pendant quelques année après que la france n’ait plus eut d’intérêt sur place , un référendum a été organisé, et aussi bizarre que cela puisse paraitre, c’est la princesse charlotte qui fut plébiscité et nommé impératrice du méxique, elle en devint folle.Il y eut aussi le cas du congo belge dont la colonisation fut pacifique, mais dont l’exploitation du pays fut une des plus sanglante d’afrique ( le roi léopold exigeais des cotat de production de diamants irréalisable, le tonage manquant étant remplacé par des mains coupée à la machette- ce qui finit par se transformer en véritable tradition africaine .) Quoiqu’il en soit, la belgique (à ma connaissance) n’ a jamais imposé sa culture, le terme impérialisme est donc mal choisit.
août 11, 2008 à 7:43
Dans ce sens-là, on devrait plutôt parler de colonialisme belge, j’en conviens.
août 11, 2008 à 7:46
Parlant de diamants, mon comparse anar blogueur ex-québécois devenu américain en a parlé dans son blogue hier.
http://francoistremblay.wordpress.com/2008/08/10/why-diamonds-are-immoral/